建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏03民再63号

本案的争议焦点之一为四川省巴中市金川实业有限公司与本案巴中市金川实业有限公司是否为同一主体。巴中市金川实业有限公司抗辩其与四川省巴中市金川实业有限公司并非同一主体，但是从两公司的营业执照上载明的两公司注册号、成立日期、住所、法定代表人、注册资本、企业类型均一致，可认定四川省巴中市金川实业有限公司为变更名称后的巴中市金川实业有限公司，故对金川公司该项抗辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点之二为观音钢模站要求金川公司承担责任有无事实和法律依据。一审认为，首先，从租赁合同的签订主体来看，虽然金川公司提供的合同复印件上没有加盖公司公章，但该证据从形式上来看，首先是复印件，且观音钢模站并不认可，退一步讲，即使是原件，金川公司对自身持有的合同是否加盖公司公章并不影响观音钢模站持有的加盖公章的合同的效力。沛县惠民花园韩坝二期工程1#、2#、7#、8#工程是由金川公司承建，后金川公司将2#、7#工程分包给了赵长杰，观音钢模站与赵长杰签订的租赁合同中不仅有赵长杰的签字，还加盖有“四川省巴中市金川实业有限公司”字样的公章，至于该枚公章的加盖人，观音钢模站另提供了金川公司法定代表人夏忠义向赵长杰出具的欠条，

本案的争议焦点之一为四川省巴中市金川实业有限公司与本案巴中市金川实业有限公司是否为同一主体。巴中市金川实业有限公司抗辩其与四川省巴中市金川实业有限公司并非同一主体，但是从两公司的营业执照上载明的两公司注册号、成立日期、住所、法定代表人、注册资本、企业类型均一致，可认定四川省巴中市金川实业有限公司为变更名称后的巴中市金川实业有限公司，故对金川公司该项抗辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点之二为观音钢模站要求金川公司承担责任有无事实和法律依据。一审认为，首先，从租赁合同的签订主体来看，虽然金川公司提供的合同复印件上没有加盖公司公章，但该证据从形式上来看，首先是复印件，且观音钢模站并不认可，退一步讲

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民再63号上诉人(原审被告)：巴中市金川实业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州镇西华街22号。法定代表人：夏忠义，该公司总经理。上诉人(原审被告)：夏忠义，男，1967年3月18日生，汉族，住四川省郫县。上诉人(原审被告)：岳天琼，女，1970年8月13日生，汉族，住四川省郫县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正(广元……