追索劳动报酬纠纷 （2019）渝05民终4170号

被告向国清和被告天顺公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自身诉讼权利的放弃，法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。关于被告向国清是否支付原告劳务报酬的问题。原告陈述系被告向国清招聘其到华宇天宫花城A组团项目部工作，根据原告举示的《华宇天宫花城A组团项目部未发工资明细表》，结合被告华姿公司提供的工资发放明细表、《华宇·天宫花城A组团主体建筑工程劳务分包合同》及《华宇·天宫花城A组团基础、环境、临设建筑工程劳务分包合同》等证据，被告向国清的签字形式具有一致性，同时被告向国清未到庭应诉，应承担举证不能的责任，故法院对原告举示的《华宇天宫花城A组团项目部未发工资明细表》的真实性予以确认。被告向国清在原告的工资发放明细表及未发工资明细表中进行了签字，属于原告在工作中的实际管理者。因此，结合上述证据，法院对原告与被告向国清之间存在劳务关系予以确认。被告向国清出具《华宇天宫花城A组团项目部未发工资明细表》时约定“华宇天宫A组团结算完付清”，原告亦写明“同意此付款方式”。庭审中，被告华姿公司提出双方尚未结算完成。在第一次庭审中，原告亦陈述被告华姿公司与发包方重庆华宇物业（集团）有限公司还没有结算。原告

被告向国清和被告天顺公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自身诉讼权利的放弃，法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。关于被告向国清是否支付原告劳务报酬的问题。原告陈述系被告向国清招聘其到华宇天宫花城A组团项目部工作，根据原告举示的《华宇天宫花城A组团项目部未发工资明细表》，结合被告华姿公司提供的工资发放明细表、《华宇·天宫花城A组团主体建筑工程劳务分包合同》及《华宇·天宫花城A组团基础、环境、临设建筑工程劳务分包合同》等证据，被告向国清的签字形式具有一致性，同时被告向国清未到庭应诉，应承担举证不能的责任，故法院对原告举示的《华宇天宫花城A组团项目部未发工资明细表》的真实性予以确认。被告向国清在原

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4170号上诉人（原审原告）：黄才景，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向国清，男，1953年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆市天顺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号3-2号，统一社会信用代……