劳动争议 （2016）京01民终1198号

根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，久康源公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点系苏玉成与中科希林公司之间劳动关系的存续期间。苏玉成主张2013年12月9日、2014年1月3日支付工资的主体虽然不是中科希林公司，但是支付主体久康源公司与中科希林公司存在关联关系，故其与中科希林公司于2013年7月1日至2014年2月7日存在劳动关系。中科希林公司仅认可2013年7月16日至2013年10月31日期间与苏玉成存在劳动关系，并主张其与久康源公司不存在关联关系，2013年10月31日苏玉成无故未到岗工作，系苏玉成单方解除劳动关系。但是中科希林公司并未就双方劳动关系做出处理，亦未就上述主张提交证据予以证明。根据本案查明的事实，中科希林公司的法定代表人郝军亮系久康源公司的股东，久康源公司的法定代表人黄保民系中科希林公司的股东，且两公司于同一日登记注册成立，中科希林公司虽与久康源公司系独立法人主体，但二公司之间确存在关联关系。在本案的审理过程中，久康源公司的委托代理人曾表示苏玉成于2013年11月入职后在其注册

根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，久康源公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点系苏玉成与中科希林公司之间劳动关系的存续期间。苏玉成主张2013年12月9日、2014年1月3日支付工资的主体虽然不是中科希林公司，但是支付主体久康源公司与中科希林公司存在关联关系，故其与中科希林公司于2013年7月1日至2014年2月7日存在劳动关系。中科希林公司仅认可2013年7月16日至2013年10月31日期间与苏玉成存在劳动关系，并主张其与久康源公司不存在关联关系，2013年10月31日苏玉成无故未到岗工作，系苏玉成

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1198号上诉人（原审被告、原告）北京中科希林生物科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路103号的中科纳米产业化基地（一期）园区3号楼2层211。法定代表人郝军亮，经理。委托代理人李太忠，男，1983年11月6日出生。被上诉人（原审原告、被告）苏玉成，女，1992年4月29日出生。委托代理人苏保利，男，1964年7月17日出生。被上……