返还原物纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00212号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡振银主张覃玉容现在居住的房屋系其建造、归其所有，但其提交的证据不足以证实其主张，对于胡振银的此种主张不予采纳，故对于胡振银要求覃玉容搬离现在居住房屋的诉讼请求，不予支持。胡振银提交的《房屋租赁合同》系李先辉为达到办理个体工商户营业执照的目的而委托他人进行制作，签名均非李先辉及胡振银所签，其内容并非李先辉与胡振银的真实意思表示，此《房屋租赁合同》对李先辉及胡振银均不发生法律效力，故对于胡振银要求覃玉容支付其房屋占用费及解除上述合同的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回胡振银的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由胡振银负担。上诉人胡振银不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争的标的物系上诉人投资兴建，土地使用权系上诉人享有，但原审仅凭无任何证人资格的证言就认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡振银主张覃玉容现在居住的房屋系其建造、归其所有，但其提交的证据不足以证实其主张，对于胡振银的此种主张不予采纳，故对于胡振银要求覃玉容搬离现在居住房屋的诉讼请求，不予支持。胡振银提交的《房屋租赁合同》系李先辉为达到办理个体工商户营业执照的目的而委托他人进行制作，签名均非李先辉及胡振银所签，其内容并非李先辉与胡振银的真实意思表示，此《房屋租赁合同》对李先辉及胡振银均不发生法律效力，故对于胡振银要求覃玉容支付其房屋占用费及解

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00212号上诉人（原审原告）胡振银，花艳中学教师。委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）覃玉容。委托代理人杨清，湖北竟成律师事务所律师。一般授权代理。上诉人胡振银为与被上诉人覃玉容返还原物纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（……