建设工程施工合同纠纷 （2015）益法民一终字第608号

熊发明与张绍明所签订的《施工承包合同》，虽因承包人是自然人不具有建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。但是双方对于已建设工程，于2010年6月20日进行了工程总结算，并由双方出具结账单；后又于2012年10月25日就该项工程款给付问题经原审法院主持达成调解协议，由熊发明、刘群华于2013年5月30日前付清所欠工程款共69520元。至此熊发明、熊发光、刘群华未曾提出任何工程质量问题，应视为已对张绍明建设的工程进行了竣工验收，且在庭审中熊发明、熊发光、刘群华也未提供充分证据证明该工程存在工程质量问题。故对于熊发明、熊发光、刘群华要求判令伍田秀支付工程维修费24715元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十三条、第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回熊发明、熊发光、刘群华的诉讼请求。案件受理费418元，由熊发明、熊发光、刘群华承担。宣判后，熊发明、熊发光、刘群华均不服，向本院共同提起上诉称：1、原审认定事实错误，2009年7月，其二人与刘

熊发明与张绍明所签订的《施工承包合同》，虽因承包人是自然人不具有建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。但是双方对于已建设工程，于2010年6月20日进行了工程总结算，并由双方出具结账单；后又于2012年10月25日就该项工程款给付问题经原审法院主持达成调解协议，由熊发明、刘群华于2013年5月30日前付清所欠工程款共69520元。至此熊发明、熊发光、刘群华未曾提出任何工程质量问题，应视为已对张绍明建设的工程进行了竣工验收，且在庭审中熊发明、熊发光、刘群华也未提供充分证据证明该工程存在工程质量问题。故对于熊发明、熊发光、刘群华要求判令伍田秀支付工程维修费24715元的诉讼请求，

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第608号上诉人（原审原告）熊发明。上诉人（原审原告）熊发光。上诉人（原审原告）刘群华。被上诉人（原审被告）伍田秀。委托代理人张志辉，系伍田秀之侄儿。委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。上诉人熊发明、熊发光、刘群华与被上诉人伍田秀建设工程施工合同纠纷一案，熊发明、熊发光、刘群华不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初……