合同纠纷 （2016）豫01民终3382号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋德卿与咔蓝公司签订的《CC&DD品牌加盟经销协议》不违反法律禁止性规定，属有效协议，双方应当按照协议约定履行。宋德卿主张咔蓝公司违反铺货季节给予10%退货率的约定，存在违约行为，但合同未约定该退货率的履行方式及履行时限，且宋德卿所提交的录音证据不足以证明咔蓝公司拒不履行关于上述退货率约定，故宋德卿以该理由认为咔蓝公司存在违约行为证据不足，又因宋德卿、咔蓝公司双方合同并未解除，故宋德卿主张咔蓝公司应退还道具押金、年固定订金及保证金主张缺乏事实与法律依据，故对宋德卿的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回宋德卿的诉讼请求。案件受理费2500元，由宋德卿负担。宋德卿不服一审判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、宋德卿提交的录音证据可以证明咔蓝公司存在违约行为致使合同无法履行，且庭审答辩中，咔蓝公司明确表示双方出现矛盾后没有再履行，合同终止的事实。即双方已经解除了《CC&

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋德卿与咔蓝公司签订的《CC&DD品牌加盟经销协议》不违反法律禁止性规定，属有效协议，双方应当按照协议约定履行。宋德卿主张咔蓝公司违反铺货季节给予10%退货率的约定，存在违约行为，但合同未约定该退货率的履行方式及履行时限，且宋德卿所提交的录音证据不足以证明咔蓝公司拒不履行关于上述退货率约定，故宋德卿以该理由认为咔蓝公司存在违约行为证据不足，又因宋德卿、咔蓝公司双方合同并未解除，故宋德卿主张咔蓝公司应退还道具押金、年固定订金及保证金主张缺乏事实与法律依据，故对宋德卿的请求不予

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3382号上诉人（原审原告）宋德卿。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人刘盼盼，河南国银律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）郑州咔蓝商贸有限公司，住所地郑州市二七区德化街5号粤海酒店5层。法定代表人吕九三，总经理。委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。上诉人宋德卿因与被上诉人郑州咔蓝商贸有限公司（以下简称咔蓝公……