劳动争议 （2016）津02民终1453号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间是否存在劳动关系，是本案争议焦点之一。原告否认被告是本公司员工，经查天津市除原告的公司名称外，并没有天津奥特博公司这一公司名称，因此，可以证明被告辩称其制作的“天津奥特博公司员工工资表”系原告公司的简称，符合日常习惯规律，予以采信。同时，被告提供证人罗××（原告公司出纳）、张××（原告公司内勤主管）从另一层面证明了被告系原告公司的员工。因此，原告否认与被告存在劳动关系，并无证据支撑，故原告应对与被告不存在劳动关系承担举证责任。现原告无证据证明被告提供的天津奥特博公司员工工资表不真实。据此，河西区劳动人事争议仲裁委员会认定被告每月工资数额为20000元，原告应依据《天津市工资支付规定》第十二条规定，支付被告2014年3月-9月、2015年2月-6月、2015年7月-8月5日期间的工资差额136408.62元的裁决事项，并无不当，予以维持。原告要求不支付被告2014年3月-9月、2015年2月-6

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间是否存在劳动关系，是本案争议焦点之一。原告否认被告是本公司员工，经查天津市除原告的公司名称外，并没有天津奥特博公司这一公司名称，因此，可以证明被告辩称其制作的“天津奥特博公司员工工资表”系原告公司的简称，符合日常习惯规律，予以采信。同时，被告提供证人罗××（原告公司出纳）、张××（原告公司内勤主管）从另一层面证明了被告系原告公司的员工。因此，原告否认与被告存在劳动关系，并无证据支撑，故原告应对与被告不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1453号上诉人（原审原告）天津市奥特博商贸有限责任公司，住所地天津市河西区体北环湖南道9号10门。法定代表人郑红敏，董事长。委托代理人寇荣，该公司职员。被上诉人（原审被告）张晓钢，无职业。委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。上诉人天津市奥特博商贸有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年11月24日受理……