排除妨害纠纷 （2016）冀02民终3079号

依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原、被告之间从1994开始就存在土地承包关系，2000年双方又签订了2000合同，两次的承包地块是一致的，2000合同对双方当事人具有约束力。被告以2000合同第十条规定的公证条款未实现为由主张2000合同无效，理据不足。关于争议土地上的果树归属问题，原告根据2000合同约定主张合同到期地上果树归原告所有，应得到支持。原、被告均认可在最初承包被告发包的土地时，地上有原告所有的老果树，只是在承包过程中被告随着老果树的自然死亡补栽其他果树，因此原告在合同中约定承包期满地上果树归原告所有并不违反法律规定。被告在订立2000合同时已知道合同第七条“承包期满后，地上果树均归甲方（原告）所有，乙方（被告）不得私自拔树和自行转包”的约定，即使被告认为该约定显示公平，也应在合同签订后一年内行使撤销权，然而该合同一直履行到期限届满，被告在承包期内的补种系自愿行为，其行为结果应受到合同的约束。原告作为发包土地的管理者有权按照发包合同的约定到期收回土地。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告董国祥于本判决生

依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原、被告之间从1994开始就存在土地承包关系，2000年双方又签订了2000合同，两次的承包地块是一致的，2000合同对双方当事人具有约束力。被告以2000合同第十条规定的公证条款未实现为由主张2000合同无效，理据不足。关于争议土地上的果树归属问题，原告根据2000合同约定主张合同到期地上果树归原告所有，应得到支持。原、被告均认可在最初承包被告发包的土地时，地上有原告所有的老果树，只是在承包过程中被告随着老果树的自然死亡补栽其他果树，因此原告在合同中约定承包期满地上果树归原告所有并不违反法律规定。被告在订立2000合同时已知

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终3079号上诉人（原审被告）：董国祥。委托代理人：薄玉秀，委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市汉沽管理区果园一队。住所地：唐山市汉沽管理区。法定代表人：刘宝良，该队队长。委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。上诉人董国祥因排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉民初……