排除妨害纠纷 （2016）黔05民终26号

本案中，原告肖登云修建房屋的宅基地在建房后补办了《集体土地建设用地使用证》、《村镇规划选址意见书》、《贵州省村镇规划建设许可证》，原告的建房属于合法建房。被告敖登书、敖登富、敖登强辩称该宅基地属于其承包的范围，其称1998年延长土地承包期时，村委根据第一轮承包土地的底册填写了《土地承包经营权证》。三被告提供的《土地承包经营权证》上登记了三被告的名字，经原审法院调取第一轮承包底册予以核对，底册上只有被告敖登书及其父亲敖怀能的登记，并无被告敖登富、敖登强的名字，与三被告提供的《土地承包经营权证》不符。因此，并不能确认诉争宅基地属于三被告的承包地范围。原告修房办理了合法手续，其在居住之房上修建第二层的行为，属于合理建造。三被告无正当及合法的理由阻止原告修房，属于侵权行为，三被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，其损失数额经金沙县价格认证中心鉴定为27027元。关于三被告提出原告房屋宅基地、旁边空地及房屋后面的土地历史以来均属于三被告的主张，三被告可另行向当地政府申请土地确权。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第一项、第六项之规定，判决，一、被告敖登书

本案中，原告肖登云修建房屋的宅基地在建房后补办了《集体土地建设用地使用证》、《村镇规划选址意见书》、《贵州省村镇规划建设许可证》，原告的建房属于合法建房。被告敖登书、敖登富、敖登强辩称该宅基地属于其承包的范围，其称1998年延长土地承包期时，村委根据第一轮承包土地的底册填写了《土地承包经营权证》。三被告提供的《土地承包经营权证》上登记了三被告的名字，经原审法院调取第一轮承包底册予以核对，底册上只有被告敖登书及其父亲敖怀能的登记，并无被告敖登富、敖登强的名字，与三被告提供的《土地承包经营权证》不符。因此，并不能确认诉争宅基地属于三被告的承包地范围。原告修房办理了合法手续，其在居住之房上修建第二层

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终26号 上诉人（原审被告）敖登书，男，1963年7月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）敖登付，男，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）敖登强，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权代理）徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理……