债权人撤销权纠纷 （2014）厦民终字第2854号

在债权人撤销权纠纷中，债权人需要对债务人无偿或者以不合理的低价转让财产的行为承担证明责任。在本案中，洪秋燕主张陈华兰、苏承忠无偿将涉案车辆转让给陈完平，对此，洪秋燕应当提供证据予以证明。但洪秋燕提供的证据仅能证明陈华兰、苏承忠将车辆转让给了陈完平，但未证明该转让行为系无偿转让行为。而陈完平提供的证据却表明，车辆的交易价格为10万元，机动车登记证亦体现获得方式为购买，因而对洪秋燕主张陈华兰、苏承忠是无偿转让车辆的行为，原审法院不予采纳。由于涉案车辆购置于2008年，至转让时，车辆已经使用四年多，洪秋燕亦未提供充分证据证明车辆转让时属于不合理的低价转让行为。且车辆转让时，车辆系登记在苏承忠名下，而苏承忠尚未被追加为被执行人，车辆亦未被查封。综上，洪秋燕作为证明责任的承担方，在举证不能或所提供证据证明力小于对方所提供的证据的情形下，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回洪秋燕的诉

在债权人撤销权纠纷中，债权人需要对债务人无偿或者以不合理的低价转让财产的行为承担证明责任。在本案中，洪秋燕主张陈华兰、苏承忠无偿将涉案车辆转让给陈完平，对此，洪秋燕应当提供证据予以证明。但洪秋燕提供的证据仅能证明陈华兰、苏承忠将车辆转让给了陈完平，但未证明该转让行为系无偿转让行为。而陈完平提供的证据却表明，车辆的交易价格为10万元，机动车登记证亦体现获得方式为购买，因而对洪秋燕主张陈华兰、苏承忠是无偿转让车辆的行为，原审法院不予采纳。由于涉案车辆购置于2008年，至转让时，车辆已经使用四年多，洪秋燕亦未提供充分证据证明车辆转让时属于不合理的低价转让行为。且车辆转让时，车辆系登记在苏承忠名下，而

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2854号上诉人（原审原告）洪秋燕，女，1985年1月16日出生，汉族。委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）苏承忠，男，1969年8月21日出生，汉族。原审第三人陈完平，男，1973年7月8日出生，汉族。委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所……