机动车交通事故责任纠纷 （2014）平民终字第702号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定袁忠文负该起事故的主要责任，樊新营负次要责任、赵爱勤无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在信达财险平顶山公司投有交强险，且樊新营、赵爱勤的损失总额65316.56元，未超过交强险责任限额122000元，故对于上述损失应由信达财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达财险平顶山公司的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。原审中，信达财险平顶山公司未按照原审法院要求在规定的期限内提交书面重新鉴定申请，且在上诉理由中也未对樊新营的伤残等级鉴定结论提出异议，应视为其对樊新营伤残等级鉴定结论的认可，故信达财险平顶山公司在二审中申请对樊新营是否构成伤残以及伤残等级申请重新鉴定没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定袁忠文负该起事故的主要责任，樊新营负次要责任、赵爱勤无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在信达财险平顶山公司投有交强险，且樊新营、赵爱勤的损失总额65316.56元，未超过交强险责任限额122000元，故对于上述损失应由信达财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达财险平顶山公司的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。原审中，信

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第702号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人丁一，该公司经理。委托代理人闫璐，系该公司员工。被上诉人（原审原告）樊新营，男，汉族。被上诉人（原审原告）赵爱勤，女，汉族。樊新营、赵爱勤的共同委托代理人张英利，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁忠文，男，汉族。委托代理人许永强，宝丰县城……