继承纠纷 （2016）鲁02民终1974号

本案诉争房屋已被拆除且新安置房屋尚未建成，诉讼标的物未明确，两原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑某甲、郑某乙的起诉。一审宣判后，原审原告郑某甲、郑某乙不服一审裁定，向本院提出上诉。其上诉请求为：依法撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5762号民事裁定，发回重审。其主要上诉理由为：一审法院以邮寄传票给被上诉人被退回为由未开庭审理。涉案房屋已被被上诉人郑某丙与青岛东昊房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议。一审法院以房屋已被拆除，诉讼标的物未明确为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人郭敦顺二审答辩称：根据分家单的规定，父母去世后其居住的房产应该归我所有，这并不是遗产，这与其他人无关，不存在争议。被上诉人郑某丁二审答辩称：我不知道，也不关心这个事。被上诉人郑某戊二审答辩称：我不同意郑某丙的说法，同意二上诉人的意见。本院经审查认为，涉案房屋虽被拆除，但被上诉人郑某丙与青岛东昊房地产开发有限公司已经签订拆迁安置补偿协议，约定由郑某丙享有相关拆迁利益，即该讼争房屋的财产权益是明确的。一审法院以诉讼标的物不明

本案诉争房屋已被拆除且新安置房屋尚未建成，诉讼标的物未明确，两原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑某甲、郑某乙的起诉。一审宣判后，原审原告郑某甲、郑某乙不服一审裁定，向本院提出上诉。其上诉请求为：依法撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5762号民事裁定，发回重审。其主要上诉理由为：一审法院以邮寄传票给被上诉人被退回为由未开庭审理。涉案房屋已被被上诉人郑某丙与青岛东昊房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议。一审法院以房屋已被拆除，诉讼标的物未明确为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人郭敦顺二审答辩称：根据分

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终1974号上诉人（原审原告）郑某甲。上诉人（原审原告）郑某乙。二上诉人共同委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑某丙。被上诉人（原审被告）郑某丁。被上诉人（原审被告）郑某戊。委托代理人仲秀爱。上诉人郑某甲、郑某乙因与被上诉人郑某丙、郑某丁、郑某戊继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015……