侵害商标权纠纷 （2015）浙嘉知初字第18号

综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三，一、涉案商标是否合法有效；二、如果涉案商标合法有效，则被告是否构成侵权；三、如果构成侵权，则被告侵权责任如何承担。涉案商标经国家工商行政管理总局商标局核准，核定使用范围在第9类，包括电缆电线等等，有效期限自2011年6月14日至2021年6月13日止，目前并无证据证明涉案商标已被撤销或被宣告无效，故目前仍为合法有效。现被告未经原告授权擅自在其生产的电线产品上使用涉案商标，其行为已构成未经原告许可在同类商品上使用与涉案商标相同的商标，侵犯了原告所享有的注册商标专用权，至于被告认为涉案电线系“贴牌加工”产品不构成侵权的意见，缺乏依据，本院不予采纳。本案被告的行为侵犯了原告对涉案商标享有的商标专用权，应当承担赔偿责任，由于原告既没有提供证据证明其因被告侵权行为所受到的损失，也没有提供证据证明其侵权行为所获的利益，又无涉案商标的商标许可使用费可作参照，故在本案中适用法定赔偿来确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑涉案商标知名度、被告商标侵权行为的方式和故意程度（被告庭审自认曾在与原

综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三，一、涉案商标是否合法有效；二、如果涉案商标合法有效，则被告是否构成侵权；三、如果构成侵权，则被告侵权责任如何承担。涉案商标经国家工商行政管理总局商标局核准，核定使用范围在第9类，包括电缆电线等等，有效期限自2011年6月14日至2021年6月13日止，目前并无证据证明涉案商标已被撤销或被宣告无效，故目前仍为合法有效。现被告未经原告授权擅自在其生产的电线产品上使用涉案商标，其行为已构成未经原告许可在同类商品上使用与涉案商标相同的商标，侵犯了原告所享有的注册商标专用权，至于被告认为涉案电线系“贴牌加工”产品不构成侵权的意见，缺乏依据，本院不予采纳。本

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉知初字第18号原告：宁波欧迈达进出口有限公司。住所地：浙江省奉化市西坞街道善德路*号。法定代表人：张亚素，该公司总经理。委托代理人：袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。被告：海盐建发电线厂。住所地：浙江省海盐县通元镇三友村*组。代表人：朱建明，该厂厂长。委托代理人：顾支农、高扬，浙江群策律师事务所律师。原告宁波欧迈达进出口有限公司因与被告……