合伙协议纠纷 （2017）赣08民终614号

合同协议书虽是以吉安市充电服务公司的名义签订，但该公司实际并不存在，原告黄八生在合同中捺印确认，被告周华新本人亦签字认可，且涉案充电站是黄八生提供给被告的。黄八生系本案适格诉讼主体，其有权主张权利。从原、被告签订的合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。合同中未对违约金作出约定，且原告就其损失不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承担违约金合计9850元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行

合同协议书虽是以吉安市充电服务公司的名义签订，但该公司实际并不存在，原告黄八生在合同中捺印确认，被告周华新本人亦签字认可，且涉案充电站是黄八生提供给被告的。黄八生系本案适格诉讼主体，其有权主张权利。从原、被告签订的合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。合同中未对违约金作出约定，且原告就其损失不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终614号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：周华新，男，1979年12月28日出生，汉族，住江西省泰和县，委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和先烽法律服务所法律服务工作者。上诉人黄八生因与被上诉人周华新合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初2102……