机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第2160号

叶栋坤提交的证据1与原件核对无异，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，因日常生活中普遍存在一人管理和支配两台车辆的情形，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据3与原件核对无异，真实性本院予以确认，对其证明内容是否采信将在下文论述。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。又查明，涉案车辆的登记所有人为馆陶县鑫顺农机服务部，二审庭审中，叶栋坤确认涉案车辆挂靠在该服务部名下以便节省运输成本。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.叶栋坤是否需要对周倾的损失承担赔偿责任；2.涉案车辆的商业第三者保险是否只对叶栋坤的赔偿责任承担保险理赔责任。一、关于叶栋坤是否需要对周倾的损失承担赔偿责任的问题叶栋坤上诉提出其并非涉案车辆的实际支配人，经审查，虽然涉案车辆的登记所有权人并非叶栋坤，但叶栋坤的儿子叶镇在事故发生后在接受交警询问时确认涉案车辆的实际控制人是叶栋坤，这是事故发生后第一时间叶镇所作的陈述，可信度较高。再结合涉案车辆的投保人和被保险人是叶栋坤的事实，本院认为原审判决认定叶栋坤是涉案车辆的实际支配人正确，本院予以维持。至于叶栋坤以其

叶栋坤提交的证据1与原件核对无异，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，因日常生活中普遍存在一人管理和支配两台车辆的情形，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据3与原件核对无异，真实性本院予以确认，对其证明内容是否采信将在下文论述。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。又查明，涉案车辆的登记所有人为馆陶县鑫顺农机服务部，二审庭审中，叶栋坤确认涉案车辆挂靠在该服务部名下以便节省运输成本。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.叶栋坤是否需要对周倾的损失承担赔偿责任；2.涉案车辆的商业第三者保险是否只对叶栋坤的赔偿责任承担保险理赔责任。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2160号上诉人（原审被告）叶栋坤，男，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码×××8011。委托代理人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托代理人左贤生。被上诉人（原审原告）周倾，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××6850。委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。……