所有权确认纠纷 （2018）沪02民终2050号
裁判要旨
部分确认，一审法院在审理中应当一并对遗嘱公证的效力作出认定，所以不宜重复处理，故而撤销了一审法院(2017)沪0107民初9073号民事判决，驳回黄秀英起诉。现在一审法院判决时援引的(2017)沪0107民初9073号民事判决已经被撤销，且一审法院并未对遗嘱公证的效力进行审理。第三，根据司法部于2000年颁布的《遗嘱公证细则》第十六条的规定，黄永和于2003年做遗嘱公证时是老年人，上海市普陀公证处应当录音，但上海市普陀公证处始终未能提供原始录音证据，故而该公证应当无效。黄秀林、张玉民、黄秀明辩称，司法部律师公证工作指导司于2001年作出的《的复函》中明确表示《遗嘱公证细则》第十六条是为保障遗嘱人的合法权益，正确认定遗嘱人于立遗嘱时的行为能力，增强遗嘱公证的证明力而作的特别规定，它不是遗嘱公证生效的必备要件。从保护遗嘱人合法权益的角度出发，一般不宜以欠缺录音或录像形式而认定遗嘱公证无效。一审法院最后酌情确定黄秀英可分得310,000元，明显偏高，但黄秀林、张玉民、黄秀明为了尽快案结事了，故而未提出上诉，请求二审法院尽快维持一审判决。黄某某、梁靖、梁某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见
摘要
黄秀英与黄秀林、张玉民等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2050号上诉人(原审被告)：黄秀英，女，1952年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄秀林，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：张玉民，女，1956年11月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：黄秀明，女，1953年……