机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终3626号

事故发生在机动车与非机动车之间，故对邱雷鸣的损失，先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿。不足部分，交警部门未明确邱雷鸣在事故中的过错行为，也未有证据证明邱雷鸣在事故中存在过错，故确定袁一灵承担全部责任，因其系维可托公司雇佣，故由维可托公司承担赔偿责任，平保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的损失，由维可托公司赔偿。平保上海分公司申请重新鉴定，因鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法，其请求无法律依据，也无证据证明其主张，对其申请不予采纳。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付邱雷鸣120,290.06元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付邱雷鸣129,731元；3、维可托公司于判决生效之日起十日内赔偿邱雷鸣4,000元；4、驳回邱雷鸣其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,546.50元，由维可托公司负担。本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。本院认为：根据法律规定，机动车与

事故发生在机动车与非机动车之间，故对邱雷鸣的损失，先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿。不足部分，交警部门未明确邱雷鸣在事故中的过错行为，也未有证据证明邱雷鸣在事故中存在过错，故确定袁一灵承担全部责任，因其系维可托公司雇佣，故由维可托公司承担赔偿责任，平保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的损失，由维可托公司赔偿。平保上海分公司申请重新鉴定，因鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法，其请求无法律依据，也无证据证明其主张，对其申请不予采纳。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付邱雷鸣120,290.06元；2、平保上海分公司于判决生效之日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3626号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱雷鸣，男，1967年8月24日出生，汉族，住上海市松江区工业区。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。原审被告袁一灵，……