劳动争议 （2017）豫11民终938号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条有关劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，本案中原告安源自2005年1月16日至2010年3月1日、2010年3月1日至2012年4月12日直接或受同益派遣公司派遣一直在被告召陵工商分局工作，此时应该知道其社会保险费所在单位召陵工商分局未为其缴纳的事实，而其于2016年10月提出劳动仲裁，明显超过1年的仲裁时效。鉴于原告安源没有提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，所以原告安源对被告召陵工商分局的诉讼请求，法院不予支持。至于其依据豫劳社仲裁（2002）6号复函所称的用人单位不缴纳社会保险发生的争议，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制，是指劳动者要求用人单位依法向社保机构交纳社保费的申请，而非本案中原告的诉讼请求，所以原告主张不超过仲裁时效，法院不予采纳。关于原告要求被告同益派遣公司、源汇工商分局承担赔偿责任的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条有关劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，本案中原告安源自2005年1月16日至2010年3月1日、2010年3月1日至2012年4月12日直接或受同益派遣公司派遣一直在被告召陵工商分局工作，此时应该知道其社会保险费所在单位召陵工商分局未为其缴纳的事实，而其于2016年10月提出劳动仲裁，明显超过1年的仲裁时效。鉴于原告安源没有提供证据证明存在不可抗力或其他正

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终938号上诉人（原审原告）：安源，男，汉族，1975年4月17日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市工商行政管理局召陵分局。住所地：漯河市召陵区祥云路。法定代表人：王富刚，该局局长。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市同益劳务派遣有限……