劳动争议 （2014）二中民终字第00300号

当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉芹曾为枫兰曼尼公司员工，双方于2009年9月1日签有劳动合同，枫兰曼尼公司在张玉芹工作期间未给其缴纳社会保险费；枫兰曼尼公司主张张玉芹要求其公司不为其缴纳社会保险费，没有事实和法律依据，法院不予采信。张玉芹主张因枫兰曼尼公司未给其缴纳社会保险费，其于2013年1月4日口头向枫兰曼尼公司申请辞职；枫兰曼尼公司虽对张玉芹的主张不予认可，但未就张玉芹的离职事由提供充分证据予以证明，且枫兰曼尼公司确实存在未给张玉芹缴纳社会保险费情形，故张玉芹要求枫兰曼尼公司支付解除劳动关系的经济补偿金，法院予以支持。因张玉芹在与枫兰曼尼公司签订劳动合同之前，曾在枫兰曼尼公司的关联公司景汇公司工作，故对张玉芹主张的工作年限，法院予以采信。张玉芹同意劳动仲裁的裁决结果，法院对此予以确认。枫兰曼尼公司要求张玉芹返还社会保险费，未经劳动争议仲裁前置程序，法院对此不予处理。据此，原审法院于2013年11月作出判决：一、北京枫兰曼尼商贸有限公司于判决生效后七日内给付张玉芹解除劳动合同的经济补偿

当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉芹曾为枫兰曼尼公司员工，双方于2009年9月1日签有劳动合同，枫兰曼尼公司在张玉芹工作期间未给其缴纳社会保险费；枫兰曼尼公司主张张玉芹要求其公司不为其缴纳社会保险费，没有事实和法律依据，法院不予采信。张玉芹主张因枫兰曼尼公司未给其缴纳社会保险费，其于2013年1月4日口头向枫兰曼尼公司申请辞职；枫兰曼尼公司虽对张玉芹的主张不予认可，但未就张玉芹的离职事由提供充分证据予以证明，且枫兰曼尼公司确实存在未给张玉芹缴纳社会保险费情形，故张玉芹要求枫兰曼尼公司支付解除劳动关系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00300号上诉人（原审原告）北京枫兰曼尼商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路76号16号412室。法定代表人窦金全，经理。委托代理人柴欣，男，1971年3月25日出生。被上诉人（原审被告）张玉芹，女，1969年10月27日出生。上诉人北京枫兰曼尼商贸有限公司（以下简称枫兰曼尼公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（20……