劳动争议 （2015）宁民终字第7603号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于补办劳资档案并转移档案的问题。原审法院认为，首先，补办劳资档案不属于人民法院的受案范围。其次，即使补办档案属于法院的受理范围，因丁兆营并未举证证明自己进入南京市汽车运输总公司时是通过劳动部门进入的，亦未举证证明其按照当时的政策符合建立劳资档案的条件，且其向原审法院提交的《2013年第一份信访材料情况说明》载明其被剥夺了留城毕业分配的合法权利，其书写的多份情况说明亦载明其在1981年解除劳教后一直待业在家，故其主张南京交运集团为其补办档案，并将该档案转至其户籍所在地的街道档案室保管的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。关于丁兆营主张的社保损失和精神损害赔偿的问题。原审法院认为，丁兆营未举证证明自己符合建立档案的条件，亦未举证证明南京交运集团曾经为其建立了档案并丢失了该档案，故其主张南京交运集团赔偿其档案丢失所造成的养老保险待遇损失、养老保险费损失及精神损失等共计240000元的诉讼请求，无事实和法律依据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于补办劳资档案并转移档案的问题。原审法院认为，首先，补办劳资档案不属于人民法院的受案范围。其次，即使补办档案属于法院的受理范围，因丁兆营并未举证证明自己进入南京市汽车运输总公司时是通过劳动部门进入的，亦未举证证明其按照当时的政策符合建立劳资档案的条件，且其向原审法院提交的《2013年第一份信访材料情况说明》载明其被剥夺了留城毕业分配的合法权利，其书写的多份情况说明亦载明其在1981年解除劳教后一直待业在家，故

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7603号上诉人（原审原告）丁兆营，汉族，1956年2月1日生。被上诉人（原审被告）南京交运集团有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号。法定代表人汪昌辉，该公司总裁。委托代理人朱之国，该公司员工。委托代理人王媛，该公司员工。上诉人丁兆营因与被上诉人南京交运集团有限公司（以下简称南京交运集团）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于……