不当得利纠纷 （2017）沪02民终2211号

所谓不当得利，是指没有法律或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。从转账的次数、时间间隔看，徐若蓝转账时明知涉案款项是交付陆伟。结合徐若蓝陈述，徐若蓝当时主观上认为系归还案外人借款。从徐若蓝提供的证据材料看，显然徐若蓝和吴晓东、王兴林等人均有经济往来，结合陆伟提供的徐若蓝和王兴林的借款合同复印件，陆伟主张王兴林与徐若蓝有借贷关系的意见并非不可能。徐若蓝认为陆伟构成不当得利的理由是吴晓东否认陆伟收取的钱款系徐若蓝的还款，但该主张系另案中针对争议的200万元的意见。徐若蓝未提供依据证实吴晓东或者王兴林就本案款项向徐若蓝提出主张且否认指示陆伟接收徐若蓝还款。综上，根据目前徐若蓝提供的证据以及陈述意见，徐若蓝主张陆伟不当得利的依据不足，徐若蓝要求陆伟返还款项的诉求不予支持。一审法院判决：徐若蓝要求陆伟返还不当得利8,891,000元及利息损失的诉求不予支持。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者

所谓不当得利，是指没有法律或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。从转账的次数、时间间隔看，徐若蓝转账时明知涉案款项是交付陆伟。结合徐若蓝陈述，徐若蓝当时主观上认为系归还案外人借款。从徐若蓝提供的证据材料看，显然徐若蓝和吴晓东、王兴林等人均有经济往来，结合陆伟提供的徐若蓝和王兴林的借款合同复印件，陆伟主张王兴林与徐若蓝有借贷关系的意见并非不可能。徐若蓝认为陆伟构成不当得利的理由是吴晓东否认陆伟收取的钱款系徐若蓝的还款，但该主张系另案中针对争议的200万元的意见。徐若蓝未提供依据证实吴晓东或者王兴林就本案款项向徐若蓝提出主张且否认指示陆

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2211号上诉人(原审原告)：徐若蓝，女，1969年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆伟，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。上诉人徐若蓝因与被……