乡政府 （2019）豫02行终206号

原告提出的材料不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实，其诉讼内容无法确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告闫银行的起诉。闫银行不服一审裁定，上诉称：1.一审法院认定事实错误。连续的强推行为发生在19户村民的承包地上，在诉讼中提交了相同的光盘和视频截图照片。该19户村民承包地相连，均在S216公路线上，共计40余亩。涉事村民选取聂胜峰、聂新为代表人共同维权，一审中提交的查处申请书、行政复议申请书、兰考县公安局的行政复议答复意见书，可以证明上诉人承包地上农作物被闫楼乡政府强制推毁。尤其是兰考县公安局出具的行政复议答复意见书记载“毁损系政府行为，而现场有闫楼乡政府秦新华、李晓东等工作人员”。该答复意见书真实合法，与本案具有关联性。上诉人提交的视频光盘也显示，闫楼乡政府党委副书记刘银花、纪委书记张飞带领乡政府其他工作人员强推承包地上农作物。上诉人在庭审中只承认村里给部分村民发放过1000元的土地租金，但土地租金和补偿款有

原告提出的材料不足以证明其承包地上存在农作物和农作物被违法推毁的事实，其诉讼内容无法确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告闫银行的起诉。闫银行不服一审裁定，上诉称：1.一审法院认定事实错误。连续的强推行为发生在19户村民的承包地上，在诉讼中提交了相同的光盘和视频截图照片。该19户村民承包地相连，均在S216公路线上，共计40余亩。涉事村民选取聂胜峰、聂新为代表人共同维权，一审中提交的查处申请书、行政复议申请书、兰考县公安局的行政复议答复

河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终206号上诉人（一审原告）闫银行，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县闫楼乡人民政府。法定代表人王彦博，乡长。委托代理人张飞，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人靳进才，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。法定代表人……