机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00476号

本案的争议焦点为原审对徐家堂残疾赔偿金、误工费标准的认定是否有事实依据。经查，原审中徐家堂提举了安徽中擎建设发展有限公司骏景豪庭项目部证明、徐家堂的工资收据，原审依据上述证据，对徐家堂的残疾赔偿金按照城镇标准计算，误工费按照事故发生前的月工资计算，有事实依据，符合有关法律规定。太平洋财保合肥公司上诉虽称原审对此节认定有误，但却无证据予以佐证，故太平洋财保合肥公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾德明审　判　员　　尚　滨代理审判员　　魏　晋二〇一五年八月二十四日书　记　员　　李晓瑞附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维

本案的争议焦点为原审对徐家堂残疾赔偿金、误工费标准的认定是否有事实依据。经查，原审中徐家堂提举了安徽中擎建设发展有限公司骏景豪庭项目部证明、徐家堂的工资收据，原审依据上述证据，对徐家堂的残疾赔偿金按照城镇标准计算，误工费按照事故发生前的月工资计算，有事实依据，符合有关法律规定。太平洋财保合肥公司上诉虽称原审对此节认定有误，但却无证据予以佐证，故太平洋财保合肥公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00476号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：张志强，该支公司总经理。委托代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许家堂。委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢中宏。被上诉人（原审被告）：六安市智胜汽车运输服务有限公司……