发起人责任纠纷 （2018）苏04民终1569号
裁判要旨
此案案由为发起人责任纠纷不当，应当在庭审中释明，要求上诉人变更诉讼请求，并说明相应的法律后果，亦可以根据查明的事实直接予以变更，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人常柴集团有限公司二审答辩：一审对于常柴集团财务公司设立方式及上诉人发起人身份认定与事实相符。在财务公司未实际成立的情况下，发起人责任纠纷应进行清算分配，而不应向某个发起人单独主张单独债权。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。方强公司一审诉讼请求：1、常柴集团有限公司、常柴股份有限公司立即赔偿方强公司人民币80万元及利息861841元；2、本案诉讼费用由常柴集团有限公司、常柴股份有限公司承担。经审理查明，方强公司原名称为盐城市方强机械厂（以下简称方强机械厂），于2009年变更为现名称。江苏常柴集团于1995年12月经江苏省人民政府批准组建。常柴集团章程（1996年5月制订）载明：本集团成员单位分四个层次，其中核心层企业为常柴集团有限公司，核心层企业的主要职能包括：1、领导职能，常柴集团有限公司对外代表常柴集团参与活动，处理事务；…7、资金融通职能，常柴集团有限公司通过上报中国人民银行总行批准后，成立财务公司，
摘要
江苏方强机械有限公司与常柴集团有限公司、常柴股份有限公司发起人责任纠纷二审民事裁定书 发起人责任纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终1569号上诉人（原审原告）：江苏方强机械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区一里河方强农场。法定代表人：陈少民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵剑波，该公司经理。委托诉讼代理人：沈强，江苏方强农场集团有限公司总法律顾问。被上诉人（原审被告）：常柴集团有限公司，住所地江苏省常州市怀德中路123号。法定代表人：张骏原，该公司董事长。委托……