建设工程分包合同纠纷 （2019）辽01民终9413号

正飞公司、畅林公司、汪青山签订施工协议，且汪青山已为正飞公司进行了实际施工，故正飞公司与畅林公司、汪青山应当按实际的施工量及当时约定进行实际结算。本案正飞公司认为其与汪青山签订的《香樟树二期分包人工费结算单》及形成了《关于汪青山抹灰工程情况说明》系在汪青山等人威胁、恐吓的情况下签订的，并且向法庭提供了视频及录音等进行佐证，但正飞公司提供的证据不完整，无法反映双方结算的全过程，也无法证明正飞公司想证明的事项。因此，正飞公司的诉讼请求证据不足，对此不予支持。一审法院判决：驳回江苏正飞建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3,815元，由江苏正飞建设有限公司自行承担。本院二审确认一审法院认定的事实。另查明，上诉人工作人员王玉根于2019年1月6日凌晨1时向沈阳市浑南区站东派出所报警，报警内容为“2019年1月5日22时30分，王玉根、李晓祥二人在浑南区万锦香樟树工地办公室，被汪富康、汪青山等7人胁迫签字，承担万锦香樟树二期洋房和网点抹灰工程款争议差额175万元，特报警留供后期诉讼依据。”派出所在出警后并未认定被上诉人存在暴力胁迫等行为，亦未对被上诉人予以行政处罚。本院认为，本案争议焦点系被上

正飞公司、畅林公司、汪青山签订施工协议，且汪青山已为正飞公司进行了实际施工，故正飞公司与畅林公司、汪青山应当按实际的施工量及当时约定进行实际结算。本案正飞公司认为其与汪青山签订的《香樟树二期分包人工费结算单》及形成了《关于汪青山抹灰工程情况说明》系在汪青山等人威胁、恐吓的情况下签订的，并且向法庭提供了视频及录音等进行佐证，但正飞公司提供的证据不完整，无法反映双方结算的全过程，也无法证明正飞公司想证明的事项。因此，正飞公司的诉讼请求证据不足，对此不予支持。一审法院判决：驳回江苏正飞建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3,815元，由江苏正飞建设有限公司自行承担。本院二审确认一审法院认定的事实。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9413号上诉人（原审原告）：江苏正飞建设有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇。法定代表人：窦伯祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北畅林建筑劳务有限公司，住所地湖北孝昌县城区古城大道**。法定代表人：付三林，系该公司经理。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工……