房屋买卖合同纠纷 （2013）浙绍民终字第1395号

本案的争议焦点在于：一、房屋完成装修工作是否系本案讼争商品房的交付条件，上诉人于2013年1月26日通知被上诉人交房时，该讼争商品房是否已达到交付条件；二、原审法院确认双方签订的《商品房买卖合同》于2013年1月31日起解除，并判令上诉人返还购房款745252元、支付违约金44715.12元、赔偿745252元自2013年3月18日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，有无事实和法律依据。关于争议焦点一，双方当事人于2011年5月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人理应按约全面履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”及合同附件四“装饰、设备标准”约定，本案讼争商品房为精装修房，双方当事人对装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格等内同均作出了具体约定。由此，完成装修工作应当系讼争商品房的交付条件，上诉人虽主张其于2013年1月26日通知被上诉人交房时已完成装修工作，但综合分析双方当事人提供的证据，此时讼争商品房并未完

本案的争议焦点在于：一、房屋完成装修工作是否系本案讼争商品房的交付条件，上诉人于2013年1月26日通知被上诉人交房时，该讼争商品房是否已达到交付条件；二、原审法院确认双方签订的《商品房买卖合同》于2013年1月31日起解除，并判令上诉人返还购房款745252元、支付违约金44715.12元、赔偿745252元自2013年3月18日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，有无事实和法律依据。关于争议焦点一，双方当事人于2011年5月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人理应按约

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1395号上诉人（原审被告）绍兴县铭威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道788号。法定代表人黄添才，系公司董事长。委托代理人（特别授权）江革涛，男，1968年9月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孟爱民。委托代理人（特别授权）朱维勇。被上诉人（原审原告）朱维勇。上诉人绍兴县铭威房地产开发有限公司（以下简……