房屋买卖合同纠纷 （2016）皖12民终406号

赵凤林与周洪常1999年3月16日签订的协议书实际上是房屋买卖合同，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，属有效合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，同时双方当事人均按协议约定履行了义务，该合同已履行完毕。任兰芝提出由于冷冻厂破产，无法维持生存而引发夫妻不合。任兰芝带着三个孩子到外地打工，发展至今。近日听在外打工家乡人称其家房屋因扩路要拆迁，才知道赵凤林在没有告知任兰芝的情况下，私自将房屋以4.9万元卖给了周洪常，要求赵凤林、周洪常房屋买卖无效，返还房地产。原审法院认为，赵凤林庭审中讲，把卖房一事电话告诉了任兰芝，同时赵凤林讲其在家照顾孙子，任兰芝诉称卖房子不知道，十多年没有回家显然与客观事实不符，任兰芝没有提供多年没有回家的证据佐证，同时赵凤林、周洪常签订的转让协议没有违背法律规定及行政法规，不存在协议无效的条件，故对任兰芝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回任兰芝、赵子诚、赵子剑、赵展印的诉讼请求。案件受理费80元，由任兰芝、赵子诚、赵子剑

赵凤林与周洪常1999年3月16日签订的协议书实际上是房屋买卖合同，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，属有效合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，同时双方当事人均按协议约定履行了义务，该合同已履行完毕。任兰芝提出由于冷冻厂破产，无法维持生存而引发夫妻不合。任兰芝带着三个孩子到外地打工，发展至今。近日听在外打工家乡人称其家房屋因扩路要拆迁，才知道赵凤林在没有告知任兰芝的情况下，私自将房屋以4.9万元卖给了周洪常，要求赵凤林、周洪常房屋买卖无效，返还房地产。原审法院认为，赵凤林庭审中讲，把卖房一事电话告诉了任兰芝，同时赵凤林讲其在家照顾孙子，任兰芝诉称卖房子不知道，十多年没

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终406号上诉人（原审原告）：任兰芝，女，住安徽省临泉县。上诉人（原审原告）：赵子诚，男，住安徽省临泉县。上诉人（原审原告）：赵子剑，男，住安徽省临泉县。上诉人（原审原告）：赵展印，男，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：赵凤林，男，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：周洪常，男，户籍地安徽省临泉县。上诉人任兰芝等四人因房屋买卖合同……