劳动争议 （2019）渝01民终9400号

本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。经综合分析双方证据，该院认定双方当事人之间不存在劳动关系。理由如下：一、何小平为证明与宛之珀公司之间存在劳动关系提供了赔偿协议书、微信转账记录等。何小平提供的赔偿协议书中虽有宛之珀公司原法定代表人刘祥的签名，但并未加盖宛之珀公司印章，且协议书中载明的赔偿主体为重庆北碚水土汽车配件加工点而并非宛之珀公司。此外，根据宛之珀公司提供的录音资料，何小平在签订该赔偿协议书时知晓刘祥在赔偿协议书中签名并非代表宛之珀公司。据此，何小平举示的赔偿协议书并不能证明与宛之珀公司有关。对于何小平举示的微信转账记录，该记录虽反映宛之珀公司原法定代表人刘祥向何小平微信转款注明为“工资”的款项，但根据宛之珀公司举示的转账记录，在徐明会向刘祥转款后，刘祥会将款项转给何小平，且双方对于仲裁裁决书查明的事实（即在徐明会向刘祥转款的当日，刘祥都会将款项如数转支付给何小平）也予以确认。根据宛之珀公司提供的录音，何小平已获取的工资及受伤赔偿款实际并非宛之珀公司支付。综上，该院认定何小平提供的微信转账记录并不能证明系由宛之珀公司向何小平发放工资。何小平举示的证据并不能证明其系宛之珀

本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。经综合分析双方证据，该院认定双方当事人之间不存在劳动关系。理由如下：一、何小平为证明与宛之珀公司之间存在劳动关系提供了赔偿协议书、微信转账记录等。何小平提供的赔偿协议书中虽有宛之珀公司原法定代表人刘祥的签名，但并未加盖宛之珀公司印章，且协议书中载明的赔偿主体为重庆北碚水土汽车配件加工点而并非宛之珀公司。此外，根据宛之珀公司提供的录音资料，何小平在签订该赔偿协议书时知晓刘祥在赔偿协议书中签名并非代表宛之珀公司。据此，何小平举示的赔偿协议书并不能证明与宛之珀公司有关。对于何小平举示的微信转账记录，该记录虽反映宛之珀公司原法定代表人刘祥向何小平微信转款注

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9400号上诉人（原审原告）：何小平，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆宛之珀建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道2号双龙大厦1幢9-8，统一社会信用代码91500112MA5YPW2P8E。法定代表人：漆治明，总经理。委托诉……