抚养费纠纷 （2014）二中少民终字第08865号

本案系涉外抚养费纠纷案件，涉及两个涉外民事法律关系，其一为父母子女人身关系，其二为抚养即抚养费的给付数额、期限及方式。依照我国相关法律规定，对于涉外民事法律关系应首先确定准据法。涉外民事争议的解决须以另一涉外民事关系的确认为前提时，人民法院应当根据该先决问题自身的性质确定其应当适用的法律。本案中，因确认孙×1、孙×2与李×的父母子女人身关系是解决抚养问题的前提，故应先确定该问题的准据法，进而确定其父母子女人身关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十五条之规定，父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护弱者权益的法律。本案中，李×为中国国籍，孙×1和孙×2为德国国籍。根据查明的事实，诉讼时，孙×1和孙×2的经常居住地为中国，故本案关于父母子女关系问题应适用中国法律。根据我国相关司法解释的规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，李×否认其与孙×1、孙×2存在亲子关系，孙×1、孙×

本案系涉外抚养费纠纷案件，涉及两个涉外民事法律关系，其一为父母子女人身关系，其二为抚养即抚养费的给付数额、期限及方式。依照我国相关法律规定，对于涉外民事法律关系应首先确定准据法。涉外民事争议的解决须以另一涉外民事关系的确认为前提时，人民法院应当根据该先决问题自身的性质确定其应当适用的法律。本案中，因确认孙×1、孙×2与李×的父母子女人身关系是解决抚养问题的前提，故应先确定该问题的准据法，进而确定其父母子女人身关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十五条之规定，父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第08865号上诉人（原审原告）S×1（中文名孙×1，曾用名黑×1），男，1995年10月12日出生，德国国籍。上诉人（原审原告）S×2，（中文名孙×2，曾用名黑×2），女，1997年10月6日出生，德国国籍。孙×1之委托代理人兼孙×2之法定代理人S×3（中文名孙×3，曾用名李×、L×）（孙×1、孙×2之母），1963年……