劳动争议 （2015）洪民一终字第688号

因原告当庭放弃第四项诉请，现双方争议的焦点是1、原、被告之间解除劳动合同，被告是否需要向原告支付经济赔偿金；2、原告于2014年9月9日至2014年11月31日这8天的加班是否进行了调休；3、被告是否需要向原告补缴9月份的五险一金。关于原、被告之间解除劳动合同，被告是否需要向原告支付经济赔偿金。原告主张系被告以试用期提前3日可无理由辞退原告为由辞退原告，结合被告向原告发出试用期不合格通知书，原审法院认定系被告在试用期内辞退原告。原审法院认为，试用期是双方互相了解的考察期，既保护劳动者的就业选择权，同时又避免用人单位利用试用期随意解聘劳动者，逃避应尽的义务。劳动合同法规定，劳动者在试用期内提前三日可以通知用人单位解除劳动合同，但用人单位在试用期内与劳动者解除劳动关系必须证明该劳动者不符合录用条件。本案中，被告主张原告试用期不合格，并提供被告单位员工彭建群出具的关于杨国文试用期存在问题的证明予以佐证，原审法院认为，该证明系被告单位员工单方制作，且无其他证据予以佐证，不足以证明原告试用期不符合录用条件，原审法院对被告该主张不予支持。因此，被告辞退原告系违反劳动合同法规定解除劳动合同，应按照经

因原告当庭放弃第四项诉请，现双方争议的焦点是1、原、被告之间解除劳动合同，被告是否需要向原告支付经济赔偿金；2、原告于2014年9月9日至2014年11月31日这8天的加班是否进行了调休；3、被告是否需要向原告补缴9月份的五险一金。关于原、被告之间解除劳动合同，被告是否需要向原告支付经济赔偿金。原告主张系被告以试用期提前3日可无理由辞退原告为由辞退原告，结合被告向原告发出试用期不合格通知书，原审法院认定系被告在试用期内辞退原告。原审法院认为，试用期是双方互相了解的考察期，既保护劳动者的就业选择权，同时又避免用人单位利用试用期随意解聘劳动者，逃避应尽的义务。劳动合同法规定，劳动者在试用期内提前三

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第688号上诉人（原审被告）：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区，统一社会信用代码：91360126309214429K。法定代表人：邹永杭，该公司董事长。委托代理人：胡雄，该公司人事主管。委托代理人：屈文婷，该公司员工关系专员。被上诉人（原审原告）：杨国文，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人智……