借款合同纠纷 （2017）内05民终1213号

天元小贷公司与杨慧艳之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。天元小贷公司应将杨慧艳的贷款直接给付杨慧艳，而不应该给付案外人白某，杨慧艳并没有委托白某办理领取贷款事项。天元小贷公司说是杨慧艳当时和天元小贷公司的工作人员口头表示该笔贷款应给付白某，由其带为支取，经过庭审询问天元小额公司、白某，都说是口头表示，过后又未让杨慧艳与白某确认该笔借款由白某领取贷款相关手续等，白某在天元小贷公司没有业务往来，也不是天元小额贷款公司的职员，天元小贷公司未能提供相应的证据加以佐证。另外杨慧艳自借款至今，从未偿还过借款及利息。庭审中白某证实该笔借款的实际使用人是喜荣，白某领取贷款后直接将贷款给付喜荣，喜荣从贷款之日偿还利息至2013年8月20日，故天元小贷公司请求杨慧艳给付借款及利息的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告霍林郭勒天元小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告霍林郭勒天元小额贷款有限公司负担。经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。本院认为，公民的合法权益受法律

天元小贷公司与杨慧艳之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。天元小贷公司应将杨慧艳的贷款直接给付杨慧艳，而不应该给付案外人白某，杨慧艳并没有委托白某办理领取贷款事项。天元小贷公司说是杨慧艳当时和天元小贷公司的工作人员口头表示该笔贷款应给付白某，由其带为支取，经过庭审询问天元小额公司、白某，都说是口头表示，过后又未让杨慧艳与白某确认该笔借款由白某领取贷款相关手续等，白某在天元小贷公司没有业务往来，也不是天元小额贷款公司的职员，天元小贷公司未能提供相应的证据加以佐证。另外杨慧艳自借款至今，从未偿还过借款及利息。庭审中白某证实该笔借款的实际使用人是喜荣，白某领取贷款后直接将贷款给付喜

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1213号上诉人（一审原告）：霍林郭勒天元小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市振兴路106栋西。法定代表人：孙士贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨慧艳,女,蒙古族,1954年7月9日出生,无职业,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证……