土地承包经营权纠纷 （2021）辽02民终2022号

……”一节中含：①土地征用协议书；②（2018）辽0213行初172号裁定书；③（2018）辽02行终617号裁定书。其中除土地征用协议书外，均称范振和已经领取土地补偿款十万零贰拾元，其中含本案涉案的场院地1.1亩土地征用费在内。是不服判决的根本问题（注明：他人代签代领十万零贰拾元，也没全额给范振和，范振和不予追究），但根本问题阐明如下：①（2018）辽0213行初172号裁定书、（2018）辽02行终617号裁定书、（2021）辽0214民初62号判决书的主观愿望一致没有毛病，也能理解，但均系主观目标和目的缺少证据证明不当。仅凭主观愿望就把被征用“道把地”16.67亩，其中含“场院地”1.1亩在内，属滥用职权强加欲人的行为违法。②提供2011年4月16日范振和与矿洞社区签订的《土地征用协议书》显示：被征用“道把子地16.67亩，每亩征用费6千元，即：6,000元×16.67（亩）=100,020元（大写十万零贰拾元）”，没有显示本案涉案“场院地”1.1亩包含在其中。二、（2021）辽0214民初62号判决适用《中华人民共和国合同法》第八条并无不当，应以《土地征用协议书》内容为事实根据

……”一节中含：①土地征用协议书；②（2018）辽0213行初172号裁定书；③（2018）辽02行终617号裁定书。其中除土地征用协议书外，均称范振和已经领取土地补偿款十万零贰拾元，其中含本案涉案的场院地1.1亩土地征用费在内。是不服判决的根本问题（注明：他人代签代领十万零贰拾元，也没全额给范振和，范振和不予追究），但根本问题阐明如下：①（2018）辽0213行初172号裁定书、（2018）辽02行终617号裁定书、（2021）辽0214民初62号判决书的主观愿望一致没有毛病，也能理解，但均系主观目标和目的缺少证据证明不当。仅凭主观愿望就把被征用“道把地”16.67亩，其中含“场院地”1.1

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2022号上诉人（原审原告）：范振和，男，1953年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区太平街道矿洞社区居民委员会，地址：大连市普兰店区太平街道矿洞社区。法定代表人：于振河，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓明，男，系大连市普兰店区司法局太平司法所工作人员。原审第三人：大连市普兰店……