建设用地使用权转让合同纠纷 （2018）最高法民申2846号

金腾公司、王保明申请再审的理由不能成立。桥梁公司与王保明签订的《协议书》没有约定处理遗留问题的资金来源于收取土地转让款，也没有明确授权王保明收取土地转让款。《土地使用转让合同》约定,土地转让款只能向虹祥公司支付，未授权王保明有收取土地转让款的权利。《会议纪要》明确,由桥梁公司监控所有资金收支，亦未授权王保明收取土地转让款。申请人称诉争的657万元是土地转让款并全部用于解决项目遗留问题，没有证据证明。金腾公司申请再审提交的证据均形成于本案诉讼前，不属于新证据。金腾公司2011年、2012年明细账系其单方制作，本院不予采信。三张有王保明签字的收款单中，2008年9月16日收款单和2009年6月20日收条载明的收款事由并不是收取金腾公司土地转让款，不能证明王保明曾在金腾公司处收取过土地转让款。对2011年1月27日记载收取金腾公司土地转让款395万的收款单，金腾公司提交的汇款凭证载明，款项的接收人是聂红艳。金腾公司称聂红艳为王保明的会计，亦无证据证明。故金腾公司提交的上述证据均不足采信。综上，金腾公司、王保明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共

金腾公司、王保明申请再审的理由不能成立。桥梁公司与王保明签订的《协议书》没有约定处理遗留问题的资金来源于收取土地转让款，也没有明确授权王保明收取土地转让款。《土地使用转让合同》约定,土地转让款只能向虹祥公司支付，未授权王保明有收取土地转让款的权利。《会议纪要》明确,由桥梁公司监控所有资金收支，亦未授权王保明收取土地转让款。申请人称诉争的657万元是土地转让款并全部用于解决项目遗留问题，没有证据证明。金腾公司申请再审提交的证据均形成于本案诉讼前，不属于新证据。金腾公司2011年、2012年明细账系其单方制作，本院不予采信。三张有王保明签字的收款单中，2008年9月16日收款单和2009年6月20

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2846号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金腾房地产开发有限公司。住所地，贵州省毕节市金沙县东南环线香格里拉。法定代表人：蔡世高，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：王保明，男，1962年6月29日出生，汉族，住……