产品责任纠纷 （2014）潍民一终字第91号

关于诉讼时效问题，根据法律规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起计算。涉案事故虽然发生于2009年4月10日，但在受害人云元德起诉并经法院判决后，原告于2011年4月16日支付赔偿款，原告的诉讼时效期间应当从此起算，至原告本案起诉时并未超过二年的诉讼时效期间。关于陈仁波的民事责任问题，其只是水泥制品的送货人，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，不应支持。本案属于产品责任纠纷，法律规定因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。被告陈某出售给原告的檩条没有达到标准养护条件下28天的养护期，不符合行业标准的规定，也违反了产品质量法的规定，依法应当认定该批水泥檩条抗压强度存在缺陷。被告辩解使用MNF早强减水剂制造、可以不需要28天的养护期，但并未就该辩解提供充分的事实和法律依据，对此不予采信。被告出售的水泥檩条未达到28天标准养护期，在抗压强度上存在安全隐患，属于存在缺陷的产品，这一缺陷是造成檩条断裂的根本原因。另外，原告雇佣无资质的施工队，租赁无相关资质的吊车和操作员施工，且未采取相应的安全防护措施，在施工过程中向

关于诉讼时效问题，根据法律规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起计算。涉案事故虽然发生于2009年4月10日，但在受害人云元德起诉并经法院判决后，原告于2011年4月16日支付赔偿款，原告的诉讼时效期间应当从此起算，至原告本案起诉时并未超过二年的诉讼时效期间。关于陈仁波的民事责任问题，其只是水泥制品的送货人，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，不应支持。本案属于产品责任纠纷，法律规定因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。被告陈某出售给原告的檩条没有达到标准养护条件下28天的养护期，不符合行业标准的规定，也违反了产

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第91号上诉人（原审被告、反诉原告）陈某。委托代理人王玉胜，山东双和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王某。委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。原审被告陈仁波。上诉人陈某因与被上诉人王某、原审被告陈仁波产品责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2011）安民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……