返还原物纠纷 （2016）闽02民终434号

“翁新辉又无法提供未经涂改的作品交接单原件，其所提供的证据作品交接单内容也与卢思立提交的作品交接单内容完全一致。若是该作品交接单确是由卢思立单方涂改的话，翁新辉应当提交证据证明，但翁新辉并未提交该证据”。该认定明显错误。卢思立已经承认仅有一份交接清单并由其持有，一审法院却还认为翁新辉手头也有一份，而且要翁新辉证明为什么涂改等不可能证明的问题，违背了证据认定的基本准则。根据讼争交接清单第5条的约定，出现人力不可抗拒因素，造成作品损坏的，不在赔偿之列，因此，翁新辉不存在赔偿问题。本案中，运输车发生自燃，出现了约定的、人力不可抗拒的情况，造成卢思立作品部分被损坏的事实。但由卢思立持有的清单中涉及到翁新辉免责的条款恰巧出现了手写涂改的情形，应当作出对翁新辉有利的认定。一审法院认定经手写涂改的交接清单真实有效，属事实认定错误，应依法纠正。（二）车辆发生自燃属于交接清单中约定的人力不可抗拒因素。一审法院认定车辆自燃不是不可抗力，事实认定错误。1.车辆发生自燃，翁新辉不可预见，发生纯属偶然，同时翁新辉对于车辆自燃不可控制，但客观事实已经发生了。翁新辉对于车辆自燃既无故意，也无过失，因此，本案车辆发生

“翁新辉又无法提供未经涂改的作品交接单原件，其所提供的证据作品交接单内容也与卢思立提交的作品交接单内容完全一致。若是该作品交接单确是由卢思立单方涂改的话，翁新辉应当提交证据证明，但翁新辉并未提交该证据”。该认定明显错误。卢思立已经承认仅有一份交接清单并由其持有，一审法院却还认为翁新辉手头也有一份，而且要翁新辉证明为什么涂改等不可能证明的问题，违背了证据认定的基本准则。根据讼争交接清单第5条的约定，出现人力不可抗拒因素，造成作品损坏的，不在赔偿之列，因此，翁新辉不存在赔偿问题。本案中，运输车发生自燃，出现了约定的、人力不可抗拒的情况，造成卢思立作品部分被损坏的事实。但由卢思立持有的清单中涉及到翁

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民终434号 上诉人（原审被告）：翁新辉，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人邓永华，福建勤贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢思立，男，1943年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人万海龙、卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 上诉人翁新辉因与被上诉人卢思立返还原物纠纷一案，……