机动车交通事故责任纠纷 （2015）连民终字第01938号

上诉人安诚保险公司上诉主张应予调整的部分系其根据商业三者险保险合同应当赔偿的部分，而基于交强险和商业险保险的性质和目的不同，故，对保险公司在两者的赔偿责任及数额方面应当区别对待：对于交强险的赔偿，保险公司不分事故责任优先赔偿，而对于商业三者险的赔偿，应当按照保险合同的约定，依据保险法和合同法进行审查确定。本案中，人民保险公司和安诚保险公司分别为涉案苏G×××××／苏G×××××号车辆的主车和挂车承保，其保险金额分别为50万元和10万元，根据两公司格式保险合同的约定，对商业三者险的赔偿，均按照主、挂车投保的金额比例进行分摊，故本案一审中对人民保险公司和安诚保险公司在商业三者险的赔偿数额确定时按照平均分摊的判决结论，与两保险公司商业三者险保险合同约定的内容不符，应当予以调整。依据人民保险公司和安诚保险公司主、挂车保险金额5：1的比例，本案在交险强扣除之外的商业险赔偿数额68954.21元，一审判决两保险公司分别承担34477.105元，本院调整为：人民保险公司承担57461.84元、安诚保险公司承担11492.37元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定

上诉人安诚保险公司上诉主张应予调整的部分系其根据商业三者险保险合同应当赔偿的部分，而基于交强险和商业险保险的性质和目的不同，故，对保险公司在两者的赔偿责任及数额方面应当区别对待：对于交强险的赔偿，保险公司不分事故责任优先赔偿，而对于商业三者险的赔偿，应当按照保险合同的约定，依据保险法和合同法进行审查确定。本案中，人民保险公司和安诚保险公司分别为涉案苏G×××××／苏G×××××号车辆的主车和挂车承保，其保险金额分别为50万元和10万元，根据两公司格式保险合同的约定，对商业三者险的赔偿，均按照主、挂车投保的金额比例进行分摊，故本案一审中对人民保险公司和安诚保险公司在商业三者险的赔偿数额确定时按照

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01938号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。负责人陈鸣，该公司总经理。委托代理人王发军，该公司职员。被上诉人（原审原告）赵绍忠。委托代理人张绍云，连云港市鸿志法律咨询事务所法律工作者。委托代理人房之勇，江苏向德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卞小瑞。被上诉人（原审被告）连云……