机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终13956号

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、文进、文德绍应否先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、广东经纬司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然事发时文添驾驶的专项作业车不属于必须购买交强险的车辆范畴，但因其无法获得车辆牌照而禁止在道路上独立行使，其上路必须使用平板拖车运送。而根据交警部门制作的《道路交通事故认定书》记载的事实，本案事发时文添驾驶的车辆系在公共道路上行使，而非在特定作业区内进行搬运作业。因此，在法律后果上等同于文添使用了没有购买交强险的平板拖车进行运送的事实，故一审法院判决文进、文德绍先在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、文进、文德绍应否先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、广东经纬司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然事发时文添驾驶的专项作业车不属于必须购买交强险的车辆范畴，但因其无法获得

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13956号上诉人（原审被告）：文进，男，1973年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码452************410。上诉人（原审被告）：文德绍，男，1977年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码452************418……