服务合同纠纷 （2017）辽03民终2625号

原判决认定事实不清，证据不足。原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定判令中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司向鞍山市平安车行三倍赔偿其多收取的话费不当。二审查明，中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司多收取的话费中，有一部分属于鞍山市平安车行公司所用的固话费用，因该部分费用属于公司经营性支出，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所适用的“为生活消费需要”范畴。故该部分费用是否属于三倍赔付范围重审时应予以查实。如双方当事人对于该部分话费金额的计算方式无法达成一致，重申时可以委托有资质的第三方评估机构予以审核确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2407号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司预交的二审案件受理费9032元予以退回。审　判　长　　王延军审　判　员　　顾书宇代理审判员　　王虹珊二〇一七年十一月二十二日书　记　员　　全名鼎

原判决认定事实不清，证据不足。原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定判令中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司向鞍山市平安车行三倍赔偿其多收取的话费不当。二审查明，中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司多收取的话费中，有一部分属于鞍山市平安车行公司所用的固话费用，因该部分费用属于公司经营性支出，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所适用的“为生活消费需要”范畴。故该部分费用是否属于三倍赔付范围重审时应予以查实。如双方当事人对于该部分话费金额的计算方式无法达成一致，重申时可以委托有资质的第三方评估机构予以审核确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终2625号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区千山路**号。主要负责人：郭洪桥，经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。委托诉讼代理人：林建春，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山市平安车行。住所地：鞍山市铁西区西民生路***号。执行事务合伙人：宋和全，经理。上诉人中国联合网络通信有限公司鞍……