股东资格确认纠纷 (2016)粤01民再69号
裁判要旨
首先,涉案股东均为同一股权证、大塘街道办事处曾某一办理股息分红等,仅是股权证不规范及发放股息方式所致,并不影响对涉案股东为广州银行个人股东的认定。其次,广州银行称涉案股份为类似集体股,但无提供充分证据证实涉案股东未实际出资且系代持股份。综上,涉案股东享有股东资格,原审判决认定并无不当。2.再审期间广州银行提交的新证据是否足以认定涉案股东已“退股”。广州银行再审中所称“退股”,是指股权转让还是公司回购股权等,其意思表示不明确,经释明,广州银行仍然未能明确。(1)若“退股”属股权转让。公司股东转让股权应依照《中华人民共和国公司法》或公司章程进行。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第二款规定,有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的,视为同意转让。第七十三条规定,依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后,公司应当注销原股东的出资证明书,向新
摘要
首先,涉案股东均为同一股权证、大塘街道办事处曾某一办理股息分红等,仅是股权证不规范及发放股息方式所致,并不影响对涉案股东为广州银行个人股东的认定。其次,广州银行称涉案股份为类似集体股,但无提供充分证据证实涉案股东未实际出资且系代持股份。综上,涉案股东享有股东资格,原审判决认定并无不当。2.再审期间广州银行提交的新证据是否足以认定涉案股东已“退股”。广州银行再审中所称“退股”,是指股权转让还是公司回购股权等,其意思表示不明确,经释明,广州银行仍然未能明确。(1)若“退股”属股权转让。公司股东转让股权应依照《中华人民共和国公司法》或公司章程进行。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第二款规定
正文(节选)
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民再69号再审申请人(原审被告):广州银行股份有限公司。住所地:广东省广州市天河区。法定代表人:姚建军,该公司董事长。委托代理人:王为民,广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人:曾楚麟,广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人(原审原告):梁国辉,身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人:何春珍,广东百科律师事务所律师。再审申请人广州银行……