劳务合同纠纷 （2015）烟民四终字第2025号

原、被告签订的劳动协议实为劳务合同，该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告劳务合同履行至2014年10月1日，被告未再安排原告工作，原告亦未再向被告提供劳务的事实清楚，可以认定双方劳务合同于2014年10月1日解除。合同解除之前，被告未足额向原告支付劳务费，应按合同约定向原告支付2014年3月至9月期间劳务费差额15000元（2500元×7个月）。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，即原告不再按合同约定向被告提供劳务，被告亦不再按合同约定向原告支付劳务费，现原告要求被告按合同约定支付该期间劳务费无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，原审法院于2015年11月9日判决：一、被告刘伟支付原告刘海波劳务费差额15000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收到650元，由原告刘

原、被告签订的劳动协议实为劳务合同，该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告劳务合同履行至2014年10月1日，被告未再安排原告工作，原告亦未再向被告提供劳务的事实清楚，可以认定双方劳务合同于2014年10月1日解除。合同解除之前，被告未足额向原告支付劳务费，应按合同约定向原告支付2014年3月至9月期间劳务费差额15000元（2500元×7个月）。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，即原告不再按合同约定向被告提供劳务，被告亦不再按合同约定向原告支付劳务费，现原告要求被告按合同约定支付该期间劳务费无事实和法律依据，法院不予支持。综

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2025号上诉人（原审原告）：刘海波。委托代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘伟，无固定职业。委托代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。上诉人刘海波因与被上诉人刘伟劳务合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……