其他（资源） （2019）闽05行终246号

本案郑福升、林可两的诉讼请求虽与(2017)闽行申675号一案的诉讼请求不一致，但两案所指向的诉争土地是一致的，且郑福升、林可两在本案提供的证据即泉鲤政(1993)地(6)9号《批复》、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》与郑福升、林可两在(2017)闽行申675号一案中所提供的证据一致，福建省高级人民法院已在（2017)闽行申675号一案中对该些证据作出认定，郑福升、林可两提供的泉鲤政(1993)地(6)9号《批复》、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》，均不足以证明其二人系诉争地块的合法使用权人。故郑福升、林可两与诉争地块不存在利害关系，不具有原告的主体资格。郑福升、林可两在本案中仍以泉鲤政(1993)地(6)9号《批复》、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》证明其系诉争地块的合法使用权人依据不足。因此，一审裁定以此为由驳回郑福升、林可两的起诉认定事实及适用法律是正确的，本案应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　庄希文 审判员　　庄丽娜 审判员　　谢火生 二〇一九年八月二

本案郑福升、林可两的诉讼请求虽与(2017)闽行申675号一案的诉讼请求不一致，但两案所指向的诉争土地是一致的，且郑福升、林可两在本案提供的证据即泉鲤政(1993)地(6)9号《批复》、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》与郑福升、林可两在(2017)闽行申675号一案中所提供的证据一致，福建省高级人民法院已在（2017)闽行申675号一案中对该些证据作出认定，郑福升、林可两提供的泉鲤政(1993)地(6)9号《批复》、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》，均不足以证明其二人系诉争地块的合法使用权人。故郑福升、林可两与诉争地块不存在利害关系，不具有原告的主体资格。郑福升、林可两在本案中

福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终246号 上诉人（原审原告）郑福升，男，1954年4月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）林可两，男，1946年12月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。 法定代表人刘文发，局长。 原审第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所……