房屋买卖合同纠纷 （2019）浙08民终430号

原告徐鑫华与被告严俊、刘文霞签订的《房地产转让合同》不违反法律规定，合法有效。双方争议的焦点在于被告严俊、刘文霞是否存在逾期交房的违约行为。首先，按照合同约定款清交房，即付清购房款在先，交房在后，存在先后履行顺序。虽然原告徐鑫华在前次诉讼过程中，将剩余购房款打入法院账户，但不能视之为被告严俊、刘文霞收到剩余购房款，两被告负有履行交房义务发生于2018年7月16日之后；其次，被告严俊、刘文霞已经将房屋钥匙交给房产中介机构，房产中介电话通知徐鑫华收房，原告徐鑫华以房屋物业费、水电费未交清，缺少板凳为由，拒绝收房。但是原告徐鑫华上述主张并无事实依据。退言之，即便被告交付时存在上述问题，也非因房屋存在质量问题，双方可以协商解决，协商不成可另循法律途径解决，而不能构成拒绝交付的理由。综上所述，被告严俊、刘文霞不存在逾期交付的违约行为。原告徐鑫华第一项诉讼请求，在法院主持下，房产中介到庭将房屋钥匙交付给原告徐鑫华，并由原告徐鑫华付清了中介垫付的相关费用，双方已实际履行；第二项诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐鑫华的诉讼请求。案件受理费130元，减

原告徐鑫华与被告严俊、刘文霞签订的《房地产转让合同》不违反法律规定，合法有效。双方争议的焦点在于被告严俊、刘文霞是否存在逾期交房的违约行为。首先，按照合同约定款清交房，即付清购房款在先，交房在后，存在先后履行顺序。虽然原告徐鑫华在前次诉讼过程中，将剩余购房款打入法院账户，但不能视之为被告严俊、刘文霞收到剩余购房款，两被告负有履行交房义务发生于2018年7月16日之后；其次，被告严俊、刘文霞已经将房屋钥匙交给房产中介机构，房产中介电话通知徐鑫华收房，原告徐鑫华以房屋物业费、水电费未交清，缺少板凳为由，拒绝收房。但是原告徐鑫华上述主张并无事实依据。退言之，即便被告交付时存在上述问题，也非因房屋存在

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终430号 上诉人（原审原告）：徐鑫华，女，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：严俊，男，1985年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：刘文霞，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人徐鑫华因与被上诉人严俊、刘文霞房屋买卖合同纠纷一案，不……