林业承包合同纠纷 （2021）辽04民终1823号

本案双方当事人争议的焦点在于本案是否属于“重复起诉”规定中“后诉与前诉的诉讼标的相同”的情况。所谓诉讼标的，是当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。诉讼标的由诉讼请求和原因事实加以确定。本案中上诉人本次起诉同（2014）抚中民一终字00455号民事判决中其作为原告提起诉讼的事实依据是一致的，双方依据同一份协议不可能形成性质截然不同的两种法律关系，且前诉的诉讼请求内容包含本次上诉人提出的诉讼主张。故一审法院认定本案同前诉的诉讼标的相同，符合司法解释对重复起诉的规定情形并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孟　丽审判员　韩　雪审判员　李雪慧二〇二一年六月十八日书记员　刘　娟

本案双方当事人争议的焦点在于本案是否属于“重复起诉”规定中“后诉与前诉的诉讼标的相同”的情况。所谓诉讼标的，是当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。诉讼标的由诉讼请求和原因事实加以确定。本案中上诉人本次起诉同（2014）抚中民一终字00455号民事判决中其作为原告提起诉讼的事实依据是一致的，双方依据同一份协议不可能形成性质截然不同的两种法律关系，且前诉的诉讼请求内容包含本次上诉人提出的诉讼主张。故一审法院认定本案同前诉的诉讼标的相同，符合司法解释对重复起诉的规定情形并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1823号上诉人（原审原告）：抚顺林业科技开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区刘山三路34-3号楼2单元101号。法定代表人：高广朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐树宏，该公司员工。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司林业处，住所地抚顺市东洲区青年路东段15号。负……