返还原物纠纷 （2017）内09民终140号

”部分又认定”但原告没有提供相应的收款凭证证明确实发生了该房屋买卖行为，”显然上述认定相互矛盾。一审法院认定”争议55.43平方米房屋被拆迁人为狄秀清，后狄秀清要求乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司变更为周慧超的名字，落款为狄秀清代周慧超”。却在”本院认为”部分又认定”且系被告狄秀清与乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司签订了《集宁区拆迁安置（回迁安置）协议书》”，上述认定也存在相互矛盾。2、原审法院对上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系不予认定完全错误。首先，上诉人在一审时出示了双方亲笔签名的《房地产买卖契约》，并且也证明办理了产权变更登记手续，足以证明双方之间存在真实合法的房屋买卖关系。其次，购房款是否支付属于合同履行的范畴，就算没有实际支付，也只是存在继续支付的问题，对合同的性质和效力并无影响，不能当然地突破合同对双方的约束，更何况证人罗某的证言证实上诉人事实上已经支付购房款。最后，合同非经确认无效、被撤销或被解除对双方当事人应有约束力，一审法院再无任何法定事由的情况下，未经任何上述途径即否认合同对双方的约束，据此认定的事实显然错误。3、原审法院认定涉诉回迁房补差价由

”部分又认定”但原告没有提供相应的收款凭证证明确实发生了该房屋买卖行为，”显然上述认定相互矛盾。一审法院认定”争议55.43平方米房屋被拆迁人为狄秀清，后狄秀清要求乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司变更为周慧超的名字，落款为狄秀清代周慧超”。却在”本院认为”部分又认定”且系被告狄秀清与乌兰察布市集宁章泰房地产开发有限责任公司签订了《集宁区拆迁安置（回迁安置）协议书》”，上述认定也存在相互矛盾。2、原审法院对上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系不予认定完全错误。首先，上诉人在一审时出示了双方亲笔签名的《房地产买卖契约》，并且也证明办理了产权变更登记手续，足以证明双方之间存在真实合法的房屋

乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终140号上诉人（原审原告）：周慧超，女，1981年10月27日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄秀清，女，1953年5月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：罗日升，男，1951年5元28日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代……