劳动争议 （2016）冀01民终8313号

本案争议的焦点为原告李占堂与被告常恒公司之间是否具有劳动关系。因原告与被告常恒公司之间未签订书面劳动合同，故无法认定双方存在劳动合同关系。对于双方是否存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并且该劳动是用人单位业务组成部分，可以认定劳动关系成立。本案中，原告李占堂也未能提交证据证明其与被告常恒公司之间存在身份上的从属和依附关系，也不能证明其受被告常恒公司劳动规章制度的制约、享受劳动保护等待遇，故根据该条无法认定原告与被告存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可以参照工资支付凭证或者记录、社会保险缴纳记录、用人单位发放的“工作证、服务证”，用人单位招工招聘“登记表、报名表”、考勤记录、证人证言等认定。根据被告常恒公司提交的考勤表、工资表并没有原告姓名，而原告亦未能就自己符合上述规定提交证据予以

本案争议的焦点为原告李占堂与被告常恒公司之间是否具有劳动关系。因原告与被告常恒公司之间未签订书面劳动合同，故无法认定双方存在劳动合同关系。对于双方是否存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并且该劳动是用人单位业务组成部分，可以认定劳动关系成立。本案中，原告李占堂也未能提交证据证明其与被告常恒公司之间存在身份上的从属和依附关系，也不能证明其受被告常恒公司劳动规章制度的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8313号上诉人（原审原告）：李占堂，男，1957年6月4日生，汉族，住藁城市。委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北常恒能源技术开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇东王舍村。法定代表人：陈明雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王增银，男，1956年12月22日生，汉族，该公司员工，现住矿区。……