合同纠纷 （2020）浙06民终4662号

根据原、被告的诉辨主张，本案的争议焦点是案涉《协议书》性质如何认定，是让与担保合同还是以物抵债协议？该院认为，协议书签订时，原、被告间的债权债务关系已存在，且双方在协议中对债务是否需清偿等均未作出约定，仅约定了回赎的权利和义务，故该《协议书》系以物抵债性质的协议。我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。协议签订后，原、被告对抵债房屋已办理了权证过户登记，被告已取得房屋所有权，故原告以其系房屋的真实权利人为由主张返还房屋，缺乏事实和法律依据。另，虽协议中约定原告享有回赎权利，但至原告起诉时，该房屋已由被告出卖给了案外人，且房产权证已转移登记至案外人名下，房屋所有权已转移，如履行回赎义务，使必牵涉到案外人的利益，故也难以履行。综上，原告要求将涉案房屋权证过户至原告名下，该院不予支持。另原告要求被告承担律师代理费20000元，未能提供代理费实际支出凭据，也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告沈文娥的

根据原、被告的诉辨主张，本案的争议焦点是案涉《协议书》性质如何认定，是让与担保合同还是以物抵债协议？该院认为，协议书签订时，原、被告间的债权债务关系已存在，且双方在协议中对债务是否需清偿等均未作出约定，仅约定了回赎的权利和义务，故该《协议书》系以物抵债性质的协议。我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。协议签订后，原、被告对抵债房屋已办理了权证过户登记，被告已取得房屋所有权，故原告以其系房屋的真实权利人为由主张返还房屋，缺乏事实和法律依据。另，虽协议中约定原告享有回赎权利，但至原告起诉时，该房屋已由被告出

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4662号 上诉人（原审原告）：沈文娥，女，1968年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张卫校，男，1963年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：叶春桃，女，1963年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人沈文娥因与被上诉人……