合伙协议纠纷 （2019）苏07民终3650号

陈峰与何姜签订的合伙协议,系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按协议约定内容全面履行。虽然陈峰、何姜之间的合伙协议经一审法院生效判决解除，但因陈峰、何姜之间的合伙账目管理不规范，双方均无合伙账目提交，且陈峰对其签订合伙协议后如何履行陈述不清，致使一审法院无法组织双方对合伙期间的账目进行清算，合伙期间的盈亏、债权债务状况不明确，故对陈峰要求对合伙进行清算并由何姜返还陈峰合伙投资款10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回陈峰的诉讼请求；案件受理费2300元，由陈峰负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担相应不利的法律后果。陈峰与何姜签订的合伙协议后因故不能持续，申请一审法院解除合伙协议，经一审法院审理作出生效判决，解除了双方合伙关系

陈峰与何姜签订的合伙协议,系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按协议约定内容全面履行。虽然陈峰、何姜之间的合伙协议经一审法院生效判决解除，但因陈峰、何姜之间的合伙账目管理不规范，双方均无合伙账目提交，且陈峰对其签订合伙协议后如何履行陈述不清，致使一审法院无法组织双方对合伙期间的账目进行清算，合伙期间的盈亏、债权债务状况不明确，故对陈峰要求对合伙进行清算并由何姜返还陈峰合伙投资款10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回陈峰的诉讼请求

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3650号上诉人（原审原告）：陈峰，男，1984年12月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何姜，男，1985年5月9日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。上诉人陈峰因与被上诉人何姜合伙协议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民初986号民事判决，……