其他（资源） （2021）苏11行终35号

虽然《人口情况汇总表》标注的“七里甸鹤林康湾安置农业人口为199人”，但未明确应有相应的花名册；再者，根据《政府信息公开条例》第三十八条之规定，原告未提交充足的证据证明被告市自规局是否制作或获取了“案涉地块199名被征地农民的花名册”，且被告经检索后已证实不存在该信息。原告认为该信息不存在系被告市自规局未履行其法定职责，不属于本案信息公开案件应当审查的范围，且《政府信息公开条例》未规定被告需对信息不存在的原因进行说明。综上，被告市自规局按照其制作、保存的政府信息如实向原告公开，符合法律规定，原告认为被告市自规局公开的政府信息不完整、不准确，依据不足，原审法院不予支持。 二、关于被告省资源厅作出的案涉《行政复议决定书》是否符合法律规定。经核查，被告省资源厅在法定期限内向行政复议的申请人及被申请人送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。认为1、原告申请公开的第一项内容包含在了市自××局向其××、××、××组勘测定界图中，其申请公开的第二项内容经检索不存在该项政府信息，案涉《答复书》

虽然《人口情况汇总表》标注的“七里甸鹤林康湾安置农业人口为199人”，但未明确应有相应的花名册；再者，根据《政府信息公开条例》第三十八条之规定，原告未提交充足的证据证明被告市自规局是否制作或获取了“案涉地块199名被征地农民的花名册”，且被告经检索后已证实不存在该信息。原告认为该信息不存在系被告市自规局未履行其法定职责，不属于本案信息公开案件应当审查的范围，且《政府信息公开条例》未规定被告需对信息不存在的原因进行说明。综上，被告市自规局按照其制作、保存的政府信息如实向原告公开，符合法律规定，原告认为被告市自规局公开的政府信息不完整、不准确，依据不足，原审法院不予支持。 二、关于被告省资源厅作出

江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏11行终35号 上诉人（原审原告）丁佩，女，19××年×月×日生，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道×号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人郑文妍，该局工作人员。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 被上诉人（原审……