排除妨害纠纷 （2017）黔06民终291号

全兴喜依法承包了争执之地，对该地享有承包经营权，德务高速公路过境征收该地后，其补偿款应归全兴喜所有，他人不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍，全太华、全兴华、全亚峰、全昌友理应停止对全兴喜领取“学堂”征收补偿款的妨碍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二项规定，判决：全太华、全兴华、全亚峰、全昌友于判决生效之日起立即排除对全兴喜领取“学堂”征地补偿费的妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由全兴喜承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，全兴喜在争议地“学堂”没有承包地。一审查明的其他事实，本院予以认定。本院认为，全兴喜主张其承包地以及承包地的征地补偿款，因全太华、全兴华、全亚峰、全昌友的妨害，导致其不能行使权利。本案争议地“学堂”因修建德务高速公路被征收，土地已经不存在，已经没有妨害的基础，全兴喜主张排除对承包地的妨害，不予支持。争议地“学堂”的征地补偿款，全兴喜主张排除妨害，首先应证明其对补偿款享有所有权，其次要证明全太华、全兴华、全亚峰、全昌友对其享有和行使物权实施了侵害。一审中，全兴喜主张“学堂”

全兴喜依法承包了争执之地，对该地享有承包经营权，德务高速公路过境征收该地后，其补偿款应归全兴喜所有，他人不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍，全太华、全兴华、全亚峰、全昌友理应停止对全兴喜领取“学堂”征收补偿款的妨碍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二项规定，判决：全太华、全兴华、全亚峰、全昌友于判决生效之日起立即排除对全兴喜领取“学堂”征地补偿费的妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由全兴喜承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，全兴喜在争议地“学堂”没有承包地。一审查明的其他事实，本院予以认定。本院认为

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终291号上诉人（原审被告）：全太华，男，1970年9月26日出生，土家族，务农，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：全兴华，男，1971年1月22日出生，土家族，务农，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：全亚峰，男，1976年8月7日出生，土家族，务农，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：全昌友，男，1977年7月8日出生，土家族，务……