承揽合同纠纷 （2017）鲁02民终7344号

青岛盛太广告有限公司提交的该组证据与其主张事实之间的关联性无法确认，一审法院不予采信。一审法院认为，青岛盛太广告有限公司与青岛中桓文化传媒有限公司签订的《环境导视标示标牌设计制作安装合同》合法有效，双方应当依约履行。依据青岛中桓文化传媒有限公司法定代表人签字确认的各项完成情况，青岛盛太广告有限公司完成的总工程量已经远超合同约定213470元，一审法院认定青岛盛太广告有限公司已完成合同约定的工程量。对于追加的项目，依照补充协议价款为6800元，青岛盛太广告有限公司现按2800元主张，系行使自己的权利，一审法院予以确认。虽然全部项目均早已进行验收并超过1年的质保期，但直至2017年3月11日，青岛中桓文化传媒有限公司才收到青岛盛太广告有限公司开具的发票，即至该时间七日后青岛中桓文化传媒有限公司的付款条件才成就。青岛盛太广告有限公司主张2016年12月2日之前的违约金，于法无据，一审法院不予支持。付款时间之后的违约金，青岛盛太广告有限公司在本案中未予主张，一审法院不予处理。青岛盛太广告有限公司主张的协助催款的费用5000元，无有效证据证明，一审法院不予支持。综上，对青岛盛太广告有限公司要求青

青岛盛太广告有限公司提交的该组证据与其主张事实之间的关联性无法确认，一审法院不予采信。一审法院认为，青岛盛太广告有限公司与青岛中桓文化传媒有限公司签订的《环境导视标示标牌设计制作安装合同》合法有效，双方应当依约履行。依据青岛中桓文化传媒有限公司法定代表人签字确认的各项完成情况，青岛盛太广告有限公司完成的总工程量已经远超合同约定213470元，一审法院认定青岛盛太广告有限公司已完成合同约定的工程量。对于追加的项目，依照补充协议价款为6800元，青岛盛太广告有限公司现按2800元主张，系行使自己的权利，一审法院予以确认。虽然全部项目均早已进行验收并超过1年的质保期，但直至2017年3月11日，青岛

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终7344号上诉人(原审被告)：青岛中桓文化传媒有限公司。法定代表人：栾莉，执行董事。委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛盛太广告有限公司。法定代表人：李志柯，总经理。委托诉讼代理人：付国美。上诉人青岛中桓文化传媒有限公司因与被上诉人青岛盛太广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市……